La ministra de Educación de Jujuy, Daniela Teseira, respondió al periodista Juan Quispe del diario Urgente Jujuy, al cuestionamiento realizado por el diputado nacional Manuel Quintar sobre el monto que habría percibido en junio. La funcionaria aseguró que está dispuesta a entregarle su recibo de sueldo para que compruebe personalmente la cifra.

Luego de la divulgación en redes sociales sobre un posible apercibimiento de un cobro que rondaba los 15 millones de pesos en el mes de junio por parte de la actual Ministra de Educación de Jujuy, los comentarios de los ciudadanos jujeños explotaron con cuestionamientos y rápidamente el sector docente se hizo eco y se sumó a los mismos, pronunciándose  ante los reclamos y salarios actuales.

La realidad es que ese monto que el legislador nacional Manuel Quintar, había indicado y publicado con recortes de resoluciones entre otros, en su posteo personal, creó en la agenda pública un sinfín de cuestionamientos porque sería irrisorio que un funcionario con el cargo de Ministro de Jujuy cobre semejante sueldo que ni siquiera la presidencia de la nación lo hace.

Por ello, desde el diario Urgente Jujuy, se recurrió a la fuente primera que es la misma Ministra para saber cual es la realidad del salario cuestionado y si existen retroactivos, o algunos conceptos anteriores, etc. Ya que la sociedad tiene todo el derecho de preguntar y cuestionar lo que hace un funcionario público y el dinero que maneja.

La ministra de Educación de Jujuy, Daniela Teseira, respondió públicamente al cuestionamiento realizado por el diputado nacional Manuel Quintar respecto del monto que habría percibido durante el mes de junio y aseguró que pondrá a disposición del legislador su recibo de sueldo para que pueda verificar la cifra.

La respuesta surgió luego de que Teseira fuera consultada por Urgente Jujuy acerca de una publicación realizada por Quintar en redes sociales, en la que el diputado cuestionó una liquidación cercana a los $15 millones correspondiente a junio.

Teseira afirmó que no había visto personalmente la publicación, aunque señaló que había sido informada sobre su contenido.

“Primero, yo no veo redes, no lo vi, pero sí me contaron. Yo lo invito al señor Quintar, le voy a entregar mi recibo de sueldo para que él verifique y constate si ese es el valor”, expresó la titular de la cartera educativa provincial.

De esta manera, la ministra se comprometió a brindar toda la información sobre sus sueldos y lo que vino realizando en su gestión como Ministra abiertamente al diputado Quintar.

“Le voy a pasar un informe de lo que realicé”

Teseira fue más allá de la discusión sobre sus ingresos y aseguró que también pretende entregar al legislador nacional información relacionada con su desempeño desde que asumió al frente del Ministerio de Educación.

“Además de mostrarle mi recibo de sueldo, le voy a pasar un informe de lo que yo realicé en todos estos meses que estoy en gestión”, sostuvo.

La ministra aprovechó además la respuesta para trasladar parte de la discusión hacia la relación entre Provincia y Nación en materia de infraestructura educativa.

Según manifestó, actualmente existen tres obras educativas paralizadas para las cuales Jujuy todavía no habría recibido el financiamiento correspondiente del Gobierno nacional. A ello sumó otras tres obras que, de acuerdo con sus declaraciones, habían sido comprometidas pero aún no se concretaron.

“Nosotros tenemos tres obras paralizadas que no hemos recibido todavía el financiamiento de la Nación para que esas tres obras continúen y tres obras más que había prometido Nación que tampoco las tenemos. Son escuelas que están esperando respuestas”, cuestionó.

Teseira aseguró que desde su cartera ya realizó gestiones ante autoridades nacionales para intentar destrabar los recursos.

Incluso mencionó la situación de una construcción que, según explicó, presenta un 85% de avance, pero todavía tendría pendientes recursos correspondientes a trabajos certificados.

“Hay una de las construcciones que tiene el 85% realizada y certificada con cero peso todavía”, afirmó.

La Justicia provincial formalizó la imputación contra el ex procurador general del Ministerio Público de la Acusación (MPA), Sergio Enrique Lello Sánchez, quien quedó vinculado al Legajo N.º 15.345/2026, en el que se lo investiga por el presunto delito de peculado (17 hechos) en concurso real, previsto en el artículo 261, segundo párrafo, en función del artículo 55 del Código Penal.

Según la información judicial, los hechos investigados habrían ocurrido entre junio de 2021 y marzo de 2025, período durante el cual Lello Sánchez se encontraba al frente del organismo encargado de dirigir la investigación penal en la provincia.

La investigación es impulsada por la fiscal Daiana Serrano Antar, quien tiene a su cargo la recolección de pruebas y el avance del expediente para determinar las responsabilidades que pudieran corresponder.

En cuanto a la situación procesal, se informó que Lello Sánchez permanece en libertad, conforme a lo establecido por el artículo 280 del Código Procesal Penal, mientras continúa el trámite de la causa.

Asimismo, trascendió que el ex fiscal general ya fue notificado formalmente de la imputación y resolvió ejercer su propia defensa técnica, actuando como abogado en el expediente.

Un hecho de fuerte impacto institucional

La imputación adquiere especial relevancia por tratarse de quien hasta hace poco ocupó el cargo de Procurador General del Ministerio Público de la Acusación, máxima autoridad del organismo responsable de conducir las investigaciones penales en la provincia.

Su función consistía en dirigir la política criminal del MPA, supervisar el trabajo de los fiscales y representar institucionalmente al organismo ante los demás poderes del Estado. Por ello, la apertura formal de una investigación penal en su contra genera un fuerte impacto institucional y coloca nuevamente bajo la atención pública el funcionamiento de uno de los órganos más importantes del sistema de justicia jujeño.

¿Qué es el delito de peculado?

El peculado es un delito contra la administración pública que sanciona a los funcionarios que, aprovechando el cargo que ejercen, sustraen, utilizan o administran indebidamente bienes, dinero o efectos cuya guarda, percepción o custodia les fue confiada por el Estado.

En este expediente, la imputación hace referencia a 17 hechos que, de acuerdo con la hipótesis de la Fiscalía, deberán ser investigados durante el proceso penal.

No obstante, la imputación constituye únicamente el inicio formal de una etapa del proceso y no implica una declaración de culpabilidad. Será durante la investigación y las posteriores instancias judiciales donde se incorporarán las pruebas, se ejercerá plenamente el derecho de defensa y, eventualmente, un tribunal determinará si corresponde o no una condena mediante una sentencia firme.

Desde Urgente Jujuy se continuará informando sobre la evolución de esta causa judicial, teniendo en cuenta la relevancia institucional del caso y las decisiones que adopte la Justicia en las próximas etapas del proceso.

La Jueza Ambiental, Dra. María Laura Flores, resolvió imputar a E.R.D. en carácter de supuesta autora del delito de “Crueldad Animal”, previsto en el art. 1 y 3 inc. 6º y 7º de la Ley 14.346., y art. 45 del Código Penal, dictó la prisión preventiva en contra de la imputada por el plazo de 15 días y ordenó su traslado al Servicio Penitenciario de la Provincia.

Además, la magistrada, de acuerdo con lo solicitado por la Fiscalía, estableció un plazo de cuatro meses para la realización de la Investigación Penal Preparatoria.

La audiencia de imputación y conocimiento de causa se realizó ayer, 2 de septiembre, en forma virtual mediante plataforma de zoom, participando la Jueza especializada en temas Ambientales, Dra. María Laura Flores; el Ayudante Fiscal, Dr. Esteban López; en tanto, en ejercicio de la defensa técnica de la acusada se desempeñó el Defensor Público Penal subrogante en la Defensoría Penal Nº 6, Dr. Juan Pablo Canetti.

El proceso acusatorio que se le sigue a la mujer de 62 años de edad, inició el 28 de agosto del año en curso en la ciudad de San Pedro de Jujuy por una denuncia formulada por la presidente de una asociación protectora de animales, quién habría tomado conocimiento del maltrato de una mascota canina hembra que se encontraba preñada y que vivía en un barrio de esa ciudad.

La denunciante manifestó que observó un video en el que la imputada habría provocado lesiones y daño a dicha mascota; informando también que el video habría sido grabado por los vecinos de E.R.D.

De igual manera, la denunciante indicó que dichos vecinos le habrían comentado que la perra pasaba hambre, estaba atada y que ellos la alimentaban; y que la acusada tenía otro perro mestizo, el cual habría podido rescatar la denunciante.

En este sentido, se cuenta con el testimonio de una persona que habría observado a la mujer manipulando a una perra de color blanco que habría presentado un corte profundo; causa por la que el testigo habría consultado a la imputada por la situación y habría obtenido como respuesta de la misma que lo hacía siguiendo indicaciones de un veterinario, con el fin de extraer las crías, ya que la perra se hallaba preñada; lo que habría provocado la muerte del animal.

Audiencia

En la audiencia llevada a cabo ayer, 2 de septiembre, el Agente Fiscal solicitó 30 días de prisión preventiva de E.R.D. como así también el plazo de cuatro meses para la realización de la Investigación Penal Preparatoria.

En respuesta, la defensa técnica de la imputada no coincidió con lo solicitado por la Fiscalía, y procedió el defensor a exponer sus argumentos, solicitando que se cautele el proceso con otras medidas alternativas menos gravosas.

El Gobierno de Jujuy celebró y honró a los más de 90 combatientes de incendios forestales en su día