La familia de Ivo Rodrigo Torres vivió una jornada cargada de emociones luego de que el Tribunal Oral Federal determinara la responsabilidad penal del gendarme Walter Daniel Álvarez por la muerte del joven de Barrancas (Cochinoca). Junto a ellos estuvo una vez más el abogado querellante Carlos Sebastián Espada, quien calificó la decisión judicial como “un primer paso importante” en el reclamo de justicia impulsado por los seres queridos de la víctima.

Tras conocerse el fallo, Espada destacó que el tribunal rechazó los planteos que buscaban encuadrar el hecho como un homicidio culposo u otras figuras de menor gravedad.

“Habían muchos intentos, sobre todo del lado de la defensa, de considerar esto como un homicidio culposo o de interponer alguna otra figura que limitara la responsabilidad penal del gendarme. Hoy el primer paso fue que se determinó que quedó como responsable por el delito de homicidio simple con dolo eventual”, expresó.

El abogado explicó que la querella había sostenido durante todo el juicio una postura aún más gravosa respecto de la calificación legal, al considerar que existían agravantes que debían ser contemplados por el tribunal.

“Nosotros habíamos incorporado y sostenido una teoría distinta respecto de los agravantes. Entendemos que algunos podían ser objeto de discusión, pero otros, por la calidad del autor del delito, no admiten discusión”, sostuvo.

En ese sentido, señaló que uno de los jueces votó por una calificación agravada, lo que demuestra que existieron diferencias de criterio dentro del propio tribunal.

Espada adelantó que una vez que la sentencia escrita sea notificada, la querella analizará la posibilidad de presentar recursos.

“Cuando se abra la instancia recursiva, seguramente presentaremos los recursos que entendamos procedentes. Vamos a esperar la sentencia escrita, pero entendemos que el agravante que fue retirado de esta condena es susceptible de ser impugnado”, afirmó.

Pese a ello, el abogado valoró el impacto de la decisión para la familia de Ivo Torres, especialmente para su madre, Reina, quien estuvo presente durante toda la audiencia.

“Hablando con Reina y con su familia, entendemos que se ha dado un paso importante. Se ha declarado a una persona como homicida por la muerte de Ivo Torres y ese es el primer paso en este reclamo de justicia”, manifestó.

La próxima instancia judicial tendrá lugar el miércoles 17 de junio, cuando el tribunal vuelva a reunirse para definir la pena que deberá cumplir el condenado.

“Por la condena de homicidio simple con dolo eventual estamos hablando de una escala penal que va de los 8 a los 25 años de prisión. Eso es lo que se determinará en la próxima audiencia”, explicó Espada.

Mientras tanto, la familia de Ivo Torres continuará esperando una definición que consideran fundamental en una causa que conmocionó a Jujuy y que mantuvo movilizada a gran parte de la comunidad en el pedido de verdad y justicia por el joven fallecido.

La Jueza Ambiental, Dra. María Laura Flores, resolvió imputar a E.R.D. en carácter de supuesta autora del delito de “Crueldad Animal”, previsto en el art. 1 y 3 inc. 6º y 7º de la Ley 14.346., y art. 45 del Código Penal, dictó la prisión preventiva en contra de la imputada por el plazo de 15 días y ordenó su traslado al Servicio Penitenciario de la Provincia.

Además, la magistrada, de acuerdo con lo solicitado por la Fiscalía, estableció un plazo de cuatro meses para la realización de la Investigación Penal Preparatoria.

La audiencia de imputación y conocimiento de causa se realizó ayer, 2 de septiembre, en forma virtual mediante plataforma de zoom, participando la Jueza especializada en temas Ambientales, Dra. María Laura Flores; el Ayudante Fiscal, Dr. Esteban López; en tanto, en ejercicio de la defensa técnica de la acusada se desempeñó el Defensor Público Penal subrogante en la Defensoría Penal Nº 6, Dr. Juan Pablo Canetti.

El proceso acusatorio que se le sigue a la mujer de 62 años de edad, inició el 28 de agosto del año en curso en la ciudad de San Pedro de Jujuy por una denuncia formulada por la presidente de una asociación protectora de animales, quién habría tomado conocimiento del maltrato de una mascota canina hembra que se encontraba preñada y que vivía en un barrio de esa ciudad.

La denunciante manifestó que observó un video en el que la imputada habría provocado lesiones y daño a dicha mascota; informando también que el video habría sido grabado por los vecinos de E.R.D.

De igual manera, la denunciante indicó que dichos vecinos le habrían comentado que la perra pasaba hambre, estaba atada y que ellos la alimentaban; y que la acusada tenía otro perro mestizo, el cual habría podido rescatar la denunciante.

En este sentido, se cuenta con el testimonio de una persona que habría observado a la mujer manipulando a una perra de color blanco que habría presentado un corte profundo; causa por la que el testigo habría consultado a la imputada por la situación y habría obtenido como respuesta de la misma que lo hacía siguiendo indicaciones de un veterinario, con el fin de extraer las crías, ya que la perra se hallaba preñada; lo que habría provocado la muerte del animal.

Audiencia

En la audiencia llevada a cabo ayer, 2 de septiembre, el Agente Fiscal solicitó 30 días de prisión preventiva de E.R.D. como así también el plazo de cuatro meses para la realización de la Investigación Penal Preparatoria.

En respuesta, la defensa técnica de la imputada no coincidió con lo solicitado por la Fiscalía, y procedió el defensor a exponer sus argumentos, solicitando que se cautele el proceso con otras medidas alternativas menos gravosas.

El Gobierno de Jujuy celebró y honró a los más de 90 combatientes de incendios forestales en su día