El abogado José Aníbal Contreras, representante de dos de los cuatro efectivos detenidos por un procedimiento en Alto Comedero, cuestionó la prisión preventiva de diez días. Aseguró que sus defendidos siguieron los protocolos policiales y sostuvo que las cámaras de seguridad del 911 podrían aportar elementos para esclarecer lo sucedido.

Por Juan Quispe | Urgente Jujuy

La detención de cuatro efectivos de la Policía de Jujuy, investigados por presuntas agresiones contra adolescentes durante un procedimiento en Alto Comedero, continúa generando repercusiones. Mientras avanza la causa judicial, la defensa de dos de los uniformados cuestionó la acusación fiscal y reclamó su inmediata liberación.

En una entrevista realizada frente a Casa de Gobierno, el abogado José Aníbal Contreras confirmó que representa a dos de los policías detenidos y explicó que trabaja en la defensa junto al doctor Marcos Madrid.

“Estoy representando a dos de los policías que están injustamente detenidos”, sostuvo el letrado.

Contreras explicó que durante la audiencia de imputación, realizada el sábado, solicitaron la liberación de sus defendidos. Sin embargo, la Justicia dispuso diez días de prisión preventiva.

“Hemos pedido con el doctor Marcos Madrid, el codefensor, la inmediata liberación de los policías detenidos, a lo cual el juez nos dio diez días de prisión preventiva”, señaló.

La defensa sostiene que los policías actuaron siguiendo los protocolos

Uno de los principales cuestionamientos del abogado está relacionado con las circunstancias en las que se produjo el procedimiento policial.

Según su versión, los efectivos intentaron detener a tres personas que circulaban en una motocicleta y que habrían intentado escapar y agredir al personal policial.

Contreras aseguró que sus defendidos actuaron en cumplimiento de sus funciones y cuestionó la interpretación de los hechos realizada por la Fiscalía.

“Si bien el Estado es el que tiene el monopolio del uso de la fuerza pública, en este caso se han seguido todos los protocolos”, afirmó.

En ese sentido, planteó: “Yo quisiera que el fiscal me diga cómo se hace para detener a tres delincuentes borrachos en motos que huyen, pegando piñas y patadas y amenazando a los policías”.

Estas afirmaciones corresponden a la versión de la defensa y forman parte de los hechos que deberán esclarecerse durante la investigación judicial.

Las cámaras del 911, un elemento que considera importante

Otro de los puntos destacados por Contreras fue la existencia de cámaras de seguridad en la zona donde terminó el procedimiento.

El abogado señaló que hay registros del sistema de emergencias 911 en inmediaciones de la intersección de las calles Farías y Undiano, en Alto Comedero.

“Están las cámaras de seguridad del 911 en la intersección de la calle Farías y Undiano, donde se puede ver claramente que no son los hechos como los relata el fiscal, que es la parte acusadora”, manifestó.

Para la defensa, esas imágenes podrían aportar información relevante sobre la actuación de los policías y las circunstancias en las que se produjo la detención de los jóvenes.

No obstante, el contenido de las grabaciones y su alcance probatorio deberán ser evaluados dentro del expediente judicial.

Contreras mencionó la muerte del policía Lucas Soto

Durante la entrevista, el abogado también hizo referencia al reciente fallecimiento del efectivo policial Lucas Soto, ocurrido en un siniestro vial sobre avenida General Savio.

Contreras utilizó ese episodio para plantear las dificultades y riesgos que, según su interpretación, enfrenta el personal policial cuando intenta detener a personas que escapan de un procedimiento.

“¿Qué es lo que tiene que hacer la Policía? ¿Tenemos que detener a los delincuentes o tenemos que dejar que sigan violentando a la gente?”, cuestionó.

También sostuvo que los efectivos se encuentran ante una situación contradictoria: si no intervienen, pueden ser cuestionados por incumplir sus funciones, pero si actúan, considera que corren el riesgo de terminar investigados.

“Cuando el oficial quiere seguir los protocolos, termina detenido. Estas cuatro personas están injustamente detenidas por realizar su labor”, expresó.

La referencia al caso Soto fue utilizada por el abogado como argumento sobre los riesgos de la actividad policial, aunque se trata de investigaciones judiciales diferentes.

¿Por qué fueron detenidos los cuatro policías?

La causa se originó por un procedimiento realizado durante la mañana del 31 de octubre, que comenzó en inmediaciones de la colectora de la Ruta Nacional 66, a la altura del Suri Rugby Club, y terminó después de una persecución en Alto Comedero.

De acuerdo con la información difundida sobre la investigación del Ministerio Público de la Acusación, dos adolescentes habrían sufrido agresiones durante la intervención policial.

El fiscal Diego Ignacio Funes solicitó medidas de allanamiento, registro, secuestro y detención contra cuatro efectivos policiales, que se concretaron el 4 de noviembre.

Los uniformados fueron imputados como presuntos autores de los delitos de privación abusiva de la libertad y vejaciones, contemplados en el artículo 144 bis del Código Penal.

Mientras la Fiscalía continúa reuniendo elementos para determinar las circunstancias del procedimiento y las posibles responsabilidades, la defensa insiste en que los efectivos actuaron conforme a sus obligaciones.

El caso presenta así dos posiciones contrapuestas: por un lado, la investigación fiscal sobre posibles abusos durante el operativo; por otro, el planteo de los abogados defensores, que sostienen que los policías actuaron en cumplimiento del deber y cuestionan que permanezcan detenidos.

La investigación continúa y será la Justicia la encargada de determinar las responsabilidades correspondientes.