El diputado provincial de La Libertad Avanza puso reparos al proyecto que implicaría un endeudamiento superior a los 85 millones de dólares. Si bien aclaró que acompaña la realización de obras para Jujuy, reclamó precisiones sobre el alcance del proyecto, los estudios necesarios y el esquema financiero. También planteó si la Provincia debería priorizar salud, educación, seguridad y salarios antes de comprometer recursos durante años.

El diputado provincial de La Libertad Avanza Federico Canedi cuestionó el proyecto vinculado a la intervención sobre Ruta Nacional 9 y advirtió sobre las consecuencias que podría tener para las finanzas provinciales asumir un endeudamiento superior a los 85 millones de dólares.

Luego de participar de una reunión informativa con funcionarios provinciales, Canedi sostuvo que todavía existen interrogantes respecto del alcance de la iniciativa, su ejecución y las condiciones bajo las cuales Jujuy asumiría el compromiso financiero.

Según explicó el legislador al periodista Juan Quispe del diario Urgente Jujuy, durante el encuentro se brindaron detalles generales de una obra que habría surgido de una iniciativa privada y cuyo financiamiento significaría comprometer a la Provincia por una suma superior a los USD 85 millones.

“Estamos endeudando a la provincia por muchísimo tiempo”, advirtió Canedi.

“Hay que ordenar las prioridades”

El diputado aclaró que su posición no implica un rechazo a la obra pública. Por el contrario, sostuvo que las inversiones destinadas a mejorar la infraestructura provincial son necesarias, aunque consideró indispensable analizar qué necesidades deben atenderse primero.

“Las obras para la provincia siempre son bienvenidas”, señaló, pero inmediatamente marcó su principal diferencia: “Creo que hay que ordenar las prioridades”.

Canedi sostuvo que un proyecto de semejante magnitud debería contar con todas las evaluaciones correspondientes y anticipó que buscará verificar la existencia y alcance de los estudios y autorizaciones mencionados durante la reunión.

Entre otros aspectos, hizo referencia a la necesidad de contar con estudios de prefactibilidad, impacto ambiental y factibilidad económica, además de las instancias de participación que correspondan antes de avanzar con una intervención de esa escala.

También planteó interrogantes respecto de la iniciativa privada que habría dado origen al proyecto y quién tendrá finalmente a su cargo su ejecución.

Preocupación por la coparticipación y los recursos provinciales

Uno de los puntos más críticos de las declaraciones de Canedi estuvo relacionado con las garantías previstas para afrontar el financiamiento.

Según sostuvo, el esquema analizado contempla compromisos vinculados con la coparticipación provincial e incluso mencionó la posibilidad de afectar regalías dentro de las garantías previstas.

“Vamos a comprometer a la provincia con la coparticipación por mucho tiempo”, afirmó.

Para Canedi, una deuda superior a los USD 85 millones exige un análisis profundo no solamente sobre la viabilidad de la obra, sino también sobre el impacto futuro que podría tener sobre las cuentas públicas.

“¿Qué necesita realmente el jujeño?”

El legislador llevó entonces la discusión al terreno de las prioridades presupuestarias y comparó la magnitud de la inversión proyectada con otras demandas existentes en la provincia.

Canedi mencionó particularmente la situación de los hospitales, la seguridad, los docentes, los empleados públicos y la obra social provincial.

“Hay que preguntarnos si necesitábamos una obra de esta magnitud o necesitábamos que los hospitales anden, que la seguridad funcione, que el docente cobre como corresponde y que la obra social de todos los jujeños funcione bien”, planteó.

El diputado insistió en que no desconoce las dificultades existentes en la circulación y la infraestructura de sectores como Alto Comedero y la zona de los diques. Sin embargo, consideró que debería analizarse si para resolver esos inconvenientes es necesario asumir un compromiso financiero de semejante magnitud.

“Hay una diferencia muy grande entre hacer una obra de semejante magnitud y, de pronto, ensanchar una vía”, sostuvo.

Canedi: “La necesidad de los jujeños tiene que ser la preocupación de la política”

Canedi también vinculó sus cuestionamientos con la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores estatales y la situación que atraviesan sectores como la educación.

En ese contexto, cuestionó que se proyecten grandes inversiones mientras persisten problemas que considera prioritarios para la población.

El diputado recordó además sus anteriores cuestionamientos a otras grandes intervenciones impulsadas por el Estado provincial y sostuvo que su postura responde a una discusión sobre cómo y dónde se destinan los recursos públicos.

“Si bien son obras de una magnitud y de una belleza incuestionable, en una provincia donde tenemos otros problemas, como salud y educación, creo que hay que enfocar los recursos para atender la necesidad de los jujeños”, expresó.

Finalmente, Canedi sintetizó su posición con una definición crítica sobre el rol que, a su entender, debería asumir la dirigencia frente a este tipo de decisiones:

“La necesidad de los jujeños tiene que ser la preocupación de la política”.

De esta manera, el legislador de La Libertad Avanza anticipó que buscará profundizar la información disponible sobre el proyecto y sus estudios, mientras instala una discusión que excede la obra sobre Ruta 9: si Jujuy debe comprometer más de USD 85 millones para esta intervención o priorizar esos recursos frente a las actuales demandas de salud, educación, seguridad y empleo público.