El diputado provincial de La Libertad Avanza cuestionó la falta de precisiones brindadas por funcionarios del Ejecutivo sobre el financiamiento previsto para la obra de ampliación de la Ruta Nacional 9. Aseguró que no se informaron la tasa de interés ni el plazo de devolución y criticó que durante la reunión no se permitieran preguntas.

El diputado provincial de La Libertad Avanza, Kevin Ballesty, manifestó fuertes cuestionamientos luego de participar de una reunión conjunta de las comisiones de Finanzas y de Obras Públicas de la Legislatura de Jujuy, donde funcionarios provinciales brindaron información sobre el proyecto vinculado a la Ruta Nacional 9 y el financiamiento estimado en 85 millones de dólares.

Según explicó el legislador al periodista Juan Quispe del diario  Urgente Jujuy, durante el encuentro se abordaron las expropiaciones necesarias para avanzar con la ampliación de la Ruta 9 en el tramo comprendido entre la zona de la Nueva Terminal y Los Alisos, además del esquema de financiamiento que pretende utilizar la Provincia para afrontar la obra.

Ballesty sostuvo que la exposición estuvo concentrada principalmente en las características de la intervención vial y que fueron escasos los detalles relacionados con el endeudamiento.

“La reunión no se extendió más de 25 minutos o media hora. Veinte o 25 minutos se habló del proyecto, de la obra civil, con mucho detalle, y cinco minutos, creo que soy generoso si digo cinco minutos, se informó muy por arriba sobre el financiamiento”, afirmó.

Para el diputado libertario, el encuentro dejó interrogantes centrales sin responder.

“Han quedado muchas más dudas que certezas en torno al financiamiento”, expresó.

Cuestionamientos por una deuda en dólares

Uno de los principales reparos planteados por Ballesty tiene que ver con la decisión de recurrir a financiamiento en moneda extranjera para ejecutar una obra cuyos costos, según argumentó, se afrontarían mayoritariamente en pesos.

“Tomar 85 millones de dólares para financiar obra pública es bastante riesgoso”, señaló el legislador.

Ballesty sostuvo que los salarios de los trabajadores, el combustible, los materiales y otros costos vinculados a la ejecución se pagan en moneda nacional. En ese sentido, planteó: “No se entiende por qué se quieren financiar en dólares para después terminar pagando en pesos”.

El diputado también remarcó que, de acuerdo con la información recibida durante la reunión, no se precisaron públicamente la tasa de interés ni el plazo concreto de devolución.

Según relató, los funcionarios señalaron que se trataría de un plazo extenso y de una tasa conveniente, pero sin brindar mayores precisiones durante el encuentro.

Críticas porque no se permitieron preguntas

Otro punto cuestionado por Ballesty fue la imposibilidad de realizar consultas a los funcionarios presentes.

El diputado calificó la situación como “reprochable” y “criticable”, al considerar que justamente el objetivo de una reunión de estas características debería ser despejar las dudas de los legisladores respecto de una operación financiera de esa magnitud.

“Hay muchas preguntas para hacer”, afirmó.

Por ese motivo, adelantó que volverá a plantear los interrogantes en una próxima reunión de la Comisión de Finanzas, particularmente aquellos relacionados con la tasa de interés, el plazo de devolución, las condiciones financieras y el eventual impacto que tendrá la deuda sobre las cuentas provinciales.

Anticipó pedidos de información pública

Ballesty aseguró que, si las respuestas no son brindadas en el ámbito legislativo, recurrirá a los mecanismos institucionales disponibles para acceder a la documentación.

“Si no las dan en la comisión correspondiente será a través de los canales para que se brinde la información pública provincial”, indicó.

En ese sentido, mencionó la posibilidad de solicitar los datos ante la Dirección de Gobierno Abierto y Transparencia o directamente ante el Ministerio de Hacienda.

El legislador insistió en que su principal cuestionamiento pasa por la falta de información sobre una operación que comprometería a la Provincia en moneda extranjera.

La discusión continuará ahora en la Comisión de Finanzas, donde Ballesty anticipó que buscará obtener las respuestas que, según afirmó, quedaron pendientes: cuánto terminará pagando Jujuy, durante cuánto tiempo y bajo qué condiciones se tomarán los aproximadamente 85 millones de dólares previstos para financiar la obra de Ruta 9.