El diputado provincial de La Libertad Avanza, Federico Canedi, expresó su preocupación por la nueva suspensión de sesiones en la Legislatura de Jujuy. Cuestionó la falta de respuestas a los pedidos de informes y advirtió sobre presuntas inconsistencias presupuestarias y técnicas en el proyecto de la travesía urbana, para el cual el Ejecutivo pretende obtener financiamiento por 85 millones de dólares. “Estamos de acuerdo con la obra, pero no con un cheque en blanco”, sostuvo.

Por Juan Quispe | Urgente Jujuy
13 de noviembre de 2026

La Legislatura de Jujuy volvió a suspender una sesión y todavía no logró concretar su décima sesión ordinaria del año. La situación generó cuestionamientos desde la oposición, particularmente del diputado provincial de La Libertad Avanza (LLA), Federico Canedi, quien manifestó su preocupación por la falta de continuidad de la actividad parlamentaria, las dudas que persisten sobre el financiamiento de la travesía urbana y la ausencia de respuestas a los pedidos de informes presentados por su bloque.

En una entrevista con Urgente Jujuy, el legislador señaló que la suspensión de la décima sesión ordinaria y de la tercera sesión especial, previstas para desarrollarse de manera conjunta, estaría vinculada con la necesidad de alcanzar acuerdos políticos sobre el proyecto de financiamiento de la multitrocha.

Según explicó, esa información llegó a su conocimiento a través de comentarios de integrantes de otras bancadas y no mediante una comunicación oficial.

“Por trascendidos del presidente de bloque de otra bancada, me informaron que el motivo de esta situación era la ausencia del presidente y la necesidad de ir trabajando sobre algunas cuestiones que requieren de algunos consensos dentro de la Legislatura, concretamente el famoso financiamiento para la travesía urbana”, expresó.

“Las sesiones se tienen que dar y las comisiones tienen que trabajar”

Canedi sostuvo que la Legislatura debería mantener su actividad independientemente de las negociaciones políticas que se desarrollen alrededor de determinados proyectos.

El diputado consideró que la falta de sesiones afecta el tratamiento de iniciativas que requieren debate y trabajo en las comisiones parlamentarias.

“Yo sigo muy crítico y desde un minuto cero entendí que las sesiones se tienen que dar, que las comisiones tienen que trabajar y que tenemos que trabajar el tiempo que sea necesario para sacar las leyes y los proyectos”, manifestó.

Consultado sobre la posibilidad de que las discusiones se extiendan hasta diciembre, el legislador aseguró que no tendría inconvenientes en continuar trabajando durante el verano si fuera necesario.

“Si tiene que ser diciembre o enero del año que viene, yo no tengo problema. Creo que las cosas que importan a los jujeños hay que darles prioridad”, sostuvo.

En ese sentido, reclamó que la actividad parlamentaria no quede condicionada por intereses particulares.

“Hay que tener cierta coherencia en el mensaje y trabajar, no trabajar con objetivos sectoriales, sino trabajar por toda la provincia”, agregó.

Multitrocha: Canedi cuestionó los números y pidió explicaciones sobre los USD 85 millones

Uno de los puntos centrales de la entrevista estuvo relacionado con el proyecto de la travesía urbana, también conocido como multitrocha, y la autorización de financiamiento por 85 millones de dólares que pretende obtener el Gobierno provincial.

Canedi aclaró que su bloque no se opone a la ejecución de la obra, pero sostuvo que existen interrogantes sobre el presupuesto presentado y las características técnicas del proyecto.

“Estamos de acuerdo con la obra, más no con un cheque en blanco. Queremos transparencia”, afirmó.

El diputado señaló que los cuestionamientos no se limitan al monto solicitado, sino que también incluyen modificaciones realizadas sobre la propuesta original.

“Vemos algunas inconsistencias en el proyecto”, sostuvo, y explicó que la obra fue concebida inicialmente con soterramientos, derivaciones y distintos nudos viales que posteriormente habrían sido reformulados.

Según Canedi, algunos de esos cambios responderían a dificultades técnicas detectadas en el diseño original.

“Lo que presentaron en su primer momento realmente no se puede hacer desde el punto de vista técnico”, aseguró.

El legislador consideró que el Gobierno debe explicar con mayor precisión cuáles serán las características definitivas de la intervención y qué fundamentos respaldan el presupuesto previsto.

“Vemos muchas inconsistencias en lo que se ha presupuestado de la obra”, insistió.

Cuestionamientos por los estudios ambientales y las alternativas de tránsito

Canedi también manifestó dudas sobre la documentación técnica disponible para avanzar con la travesía urbana.

En particular, mencionó los estudios de impacto ambiental, los análisis de circulación vehicular y la planificación de vías alternativas durante la ejecución de los trabajos.

El diputado sostuvo que una intervención de semejante magnitud podría afectar durante un período prolongado el tránsito de quienes utilizan diariamente esa vía.

“Tenemos que garantizarle a la gente que viene una vía alternativa que medianamente les permita llegar a su destino”, expresó.

Asimismo, afirmó que, de acuerdo con la información que maneja, el proyecto habría sufrido modificaciones importantes respecto de su diseño inicial.

“Vemos que hay faltantes de estudios de impacto ambiental y hay algunos estudios respecto al tránsito, porque hay que asegurarle el flujo de tránsito”, señaló.

En ese contexto, cuestionó que se avance con una solicitud de financiamiento sin que, a su entender, estén suficientemente esclarecidos todos los aspectos técnicos.

“Están pretendiendo endeudar la provincia por 85 millones de dólares en una obra que es importante”, manifestó.

Canedi también se refirió a las declaraciones oficiales sobre la posibilidad de financiar los trabajos con recursos propios de la provincia.

Para el legislador, independientemente de cómo se obtengan los fondos, la obra debe contar con una planificación sólida.

“Desde el punto de vista técnico tiene que ser sólido”, remarcó.

Como antecedente, mencionó el Acceso Sur de San Salvador de Jujuy, al que presentó como un ejemplo de las dificultades que, según su evaluación, pueden generar las obras que no cuentan con una planificación adecuada.

Las observaciones sobre eventuales faltantes de estudios y modificaciones del proyecto corresponden a los cuestionamientos formulados por Canedi y requieren ser contrastadas con la documentación oficial.

“Presenté más de 50 pedidos de informes y ninguno cumplió su cometido”

Otro de los cuestionamientos del diputado estuvo dirigido a la falta de respuestas del Poder Ejecutivo a las solicitudes de información presentadas desde la Legislatura.

Canedi aseguró que, en su caso, formuló más de 50 pedidos de informes sin haber obtenido las respuestas que esperaba.

“Hemos presentado, en mi caso, más de 50 y ningún pedido de informe ha cumplido su cometido”, afirmó.

El legislador consideró que esta situación representa una dificultad para el ejercicio del control parlamentario, ya que los diputados necesitan información oficial para evaluar proyectos, analizar decisiones administrativas y fiscalizar la utilización de recursos públicos.

En ese sentido, sostuvo que la transparencia institucional no depende únicamente de la presencia de ministros en el recinto, sino también de la obligación de responder las solicitudes formales de información.

Para Canedi, el trabajo legislativo requiere tanto la continuidad de las sesiones como el funcionamiento de las comisiones y la posibilidad de acceder a documentación sobre las distintas áreas del Gobierno.

Canedi pidió que continúen las interpelaciones a funcionarios

Durante la entrevista, el diputado también recordó la reciente interpelación al ministro de Cultura y Turismo, Federico Posadas, y destacó la importancia de que los funcionarios del Ejecutivo concurran a la Legislatura.

“Yo personalmente creo que la presencia del ministro de Turismo ha sido una base importante, ha llevado transparencia, ha convalidado mucha información que había en el aire”, expresó.

Canedi recordó que aquella sesión permitió formular preguntas directamente al funcionario y plantear la necesidad de que se investigaran eventuales irregularidades mencionadas durante el debate.

En ese contexto, consideró que las interpelaciones deberían continuar y que la comparecencia de otros integrantes del Ejecutivo permitiría ampliar el conocimiento sobre diferentes áreas de la administración provincial.

“Creemos que el buen informe y la presencia de otros funcionarios va a enriquecer, a dar transparencia”, manifestó.

El legislador también realizó una lectura política de la situación y sostuvo que el oficialismo provincial enfrenta una oposición que busca instalar nuevos temas en la agenda parlamentaria.

“Esto es algo novedoso para el oficialismo, que por primera vez se encuentra con una oposición real que plantea agendas y que pide que haya más transparencia”, afirmó.

Una Legislatura con debates pendientes

Las declaraciones de Federico Canedi se producen en un escenario marcado por la suspensión de sesiones y las negociaciones alrededor del financiamiento de la travesía urbana.

Mientras el Gobierno provincial busca avanzar con una obra considerada importante para la infraestructura vial, desde La Libertad Avanza reclaman mayor información sobre sus costos, su diseño definitivo y los estudios que respaldan su ejecución.

A estos cuestionamientos se suma la preocupación expresada por el diputado respecto de los pedidos de informes que, según aseguró, continúan sin respuestas satisfactorias.

Para Canedi, la discusión no debería limitarse a conseguir los acuerdos necesarios para aprobar determinados proyectos, sino también garantizar el funcionamiento regular de la Legislatura y el ejercicio de sus facultades de control.

Con la décima sesión ordinaria todavía pendiente, un financiamiento de USD 85 millones bajo discusión y más de 50 pedidos de informes que Canedi asegura no haber podido resolver, el legislador reclamó que la Cámara retome su actividad y que el Ejecutivo brinde las explicaciones necesarias.

El interrogante ahora es cuándo se reanudará el debate parlamentario y qué información ofrecerá el Gobierno para responder a los cuestionamientos sobre la multitrocha, uno de los proyectos que concentra la atención política en la provincia.