El diputado provincial de La Libertad Avanza cuestionó el proyecto presentado en la Comisión de Finanzas para recuperar fondos comprometidos como garantía de créditos de la Cooperativa de Tabaco de Jujuy. Sostuvo que la iniciativa permitiría al Gobierno provincial continuar administrando el 20% del Fondo Especial del Tabaco, denunció la falta de consulta a los productores y anticipó que se opondrá a su aprobación.

Por Juan Quispe | Urgente Jujuy | 13 de noviembre de 2026

El diputado provincial de La Libertad Avanza (LLA), Kevin Ballesty, cuestionó un proyecto de ley impulsado por el oficialismo en la Legislatura de Jujuy y advirtió que, detrás de la iniciativa para recuperar fondos provinciales comprometidos como garantía de créditos de la Cooperativa de Tabaco de Jujuy ante el Banco de la Nación Argentina, existiría un intento de continuar administrando recursos destinados a los productores tabacaleros.

En diálogo con Urgente Jujuy, el legislador aseguró que la propuesta constituye una “emergencia tabacalera encubierta”, al considerar que buscaría recuperar mecanismos de administración del 20% del Fondo Especial del Tabaco (FET), utilizados durante la vigencia de la anterior ley de emergencia económica del sector.

“Buscan seguir manoteándole el 20% a los productores”

Ballesty recordó que la legislación de emergencia tabacalera permitía, según su explicación, que el Gobierno provincial retuviera y administrara el 20% de los recursos del FET.

“Yo nunca entendí cómo puede ser que la Legislatura haya sancionado esta ley en donde, declarando la emergencia de un sector productivo como el sector tabacalero, a ese mismo sector se le sacaba el dinero”, cuestionó.

El diputado sostuvo que la anterior normativa perdió vigencia durante este año y que los productores se manifestaron en contra de su continuidad.

En ese contexto, interpretó que el nuevo proyecto representa un intento de recuperar ese mecanismo mediante otra herramienta legislativa.

“Lo que busca el Gobierno es seguir manoteándole el 20% del Fondo Especial de Tabaco a todos los productores tabacaleros”, afirmó.

Se trata de una denuncia política del legislador, cuya correspondencia con los alcances efectivos del proyecto requiere contrastarse con el texto de la iniciativa.

Cuestionó que no se convocara a los productores

Otro de los reclamos de Ballesty estuvo relacionado con la falta de participación de las entidades representativas del sector en el tratamiento de la propuesta.

El diputado cuestionó que, según su conocimiento, no se hubiera convocado a la Cámara del Tabaco de Jujuy para analizar las posibles consecuencias económicas de la iniciativa.

Consideró que cualquier modificación relacionada con estos recursos debería discutirse previamente con los productores, especialmente por las dificultades económicas que atraviesa la actividad.

Además, advirtió que el proyecto podría avanzar en una próxima sesión legislativa sin que se haya desarrollado un debate suficiente con los sectores involucrados.

Anticipó su rechazo en la Legislatura

Consultado sobre la postura de La Libertad Avanza, Ballesty aclaró que no podía hablar en nombre de los siete integrantes de su bloque, aunque manifestó su rechazo personal a la iniciativa.

“Desde mi despacho, no solamente vamos a estar en contra de este proyecto de ley, sino que vamos a poner todos los argumentos técnicos, económicos, financieros y políticos en el próximo debate”, aseguró.

El legislador consideró que el Gobierno debería priorizar medidas de acompañamiento a los productores antes que impulsar mecanismos que, según su interpretación, podrían reducir los recursos disponibles para el sector.

Finalmente, Ballesty insistió en que el proyecto no debería avanzar sin escuchar previamente a los representantes tabacaleros y advirtió que continuará cuestionando cualquier iniciativa que considere perjudicial para la producción de tabaco en Jujuy.

La discusión queda ahora centrada en el alcance del nuevo proyecto, el destino de los fondos comprometidos como garantía y la participación de los productores en el debate legislativo.