A seis años del crimen de Iara Rueda, su madre, Mónica Cunchila, aseguró que la causa que investiga la actuación de funcionarios durante la búsqueda de la adolescente habría completado las distintas etapas procesales y se encuentra a la espera de la fijación de una fecha de juicio. Según manifestó, serían siete los funcionarios que llegarían a esta instancia.

En declaraciones a la prensa desde Plaza Belgrano, Cunchila sostuvo que después de años de espera la familia se encuentra ante uno de los avances judiciales que considera más importantes dentro de la causa.

“Pasaron seis años y por fin creo que ya dimos el paso más fuerte que estábamos esperando que llegue, que es la fecha de juicio”, expresó.

Según explicó, el expediente habría atravesado las diferentes instancias previas y habría sido puesto a consideración de las partes. “Ya se cumplieron todas las etapas procesales, así que prácticamente después de seis años podemos decir que estamos esperando que el juez nos diga solamente cuándo va a comenzar el juicio”, afirmó.

Espera una definición en septiembre

Cunchila señaló que, de acuerdo con la información que recibió, durante septiembre podría haber novedades respecto del inicio del debate.

“En septiembre nos estarían dando la fecha de juicio”, manifestó, aunque adelantó que continuará realizando consultas para conocer el estado del expediente.

La madre de Iara sostuvo que el proceso involucra a siete funcionarios y volvió a cuestionar la actuación desplegada durante las primeras horas posteriores a la desaparición de su hija.

De acuerdo con su relato, existía un protocolo de búsqueda que debía haber permitido movilizar rápidamente diferentes recursos estatales.

“A las dos horas tendría que haber estado todos los recursos de la provincia, canes, drones, infantería, caballería. Para Iara no estuvo nada”, cuestionó.

Cunchila afirmó que la búsqueda efectiva de su hija se habría producido varios días después y recordó dolorosamente las circunstancias en las que fue encontrada.

“Después de seis días recién buscaron a mi hija. La encontraron en un descampado, atada de pies y manos, asesinada”, expresó.

También recordó que, durante aquellos días, habría recibido respuestas que restaban gravedad a la ausencia de Iara. Según Cunchila, desde diferentes áreas le manifestaban que podía tratarse de una situación propia de adolescentes y que regresaría posteriormente.

Frente a ello, remarcó: “No, mi hija fue secuestrada, asesinada”.

Cunchila también expresó su intención de que el próximo debate tenga la mayor publicidad posible. “Quiero que sea oral y público para que todos puedan participar en ese juicio”, señaló.

“Lo único que pedí fue que buscaran a mi hija”

Durante sus declaraciones, la madre de Iara volvió sobre uno de los momentos más dolorosos de su historia y aseguró que continuará reclamando responsabilidades por la actuación de quienes tenían a su cargo la búsqueda.

“Esto me quedó de Iara: seguir de pie”, expresó.

Y recordó una promesa que, según contó, realizó tras encontrar a su hija: “Lo único que pedí es que busquen a mi hija”.

Finalmente, Cunchila lanzó uno de sus cuestionamientos más duros contra quienes intervinieron en el operativo: “Fueron unos incompetentes para buscar a mi hija y encontrarla con vida”.

A seis años del crimen que conmocionó a Jujuy, la familia vuelve así a poner el foco sobre la actuación estatal durante las horas y días posteriores a la desaparición de Iara Rueda. Ahora, según lo manifestado por su madre, la expectativa está puesta en que la Justicia determine la fecha del juicio en el que se analizarán las eventuales responsabilidades de los siete funcionarios involucrados.

Familiares y allegados de Yamila Cháves se concentraron este miércoles en Plaza Belgrano para reclamar justicia y pedir que se esclarezcan las circunstancias que rodearon su muerte. Aseguraron que existen contradicciones en las declaraciones incorporadas a la investigación y solicitaron que se determine la eventual responsabilidad de quienes participaron de su atención.

Familiares de Yamila Cháves hablaron con el periodista Juan Quispe del diario Urgente Jujuy y volvieron a movilizarse en el centro de San Salvador de Jujuy para mantener vigente el pedido de justicia y reclamar avances en la investigación que busca determinar qué ocurrió durante la atención que recibió la joven.

La concentración tuvo lugar en Plaza Belgrano, desde donde familiares, amigos y allegados iniciaron posteriormente una marcha por calles céntricas.

En diálogo con Urgente Jujuy, Silvana Suárez, madre de Yamila, explicó que la familia continúa siguiendo las declaraciones y distintas medidas que se desarrollan en el marco de la causa.

“Ya nos estamos concentrando acá para seguir pidiendo justicia por Yamila, mi hija”, expresó.

La mujer señaló además que la familia fue informada sobre la posibilidad de que se determinen eventuales responsabilidades en el marco de la investigación. Este punto, sin embargo, deberá surgir formalmente de las actuaciones de las autoridades competentes.

La familia pide una investigación “bien a fondo”

Otro familiar de Yamila sostuvo ante este medio que el principal reclamo consiste en que se profundice la investigación debido a lo que consideran contradicciones y situaciones que necesitan ser esclarecidas.

“Nosotros estamos pidiendo que se haga una investigación bien a fondo porque hay muchas contradicciones en las declaraciones”, manifestó.

El familiar fue especialmente cuidadoso al señalar que no pretenden anticipar responsabilidades: “No estamos culpando, estamos pidiendo aclaración”.

“Queremos que todo se aclarezca, que salga la verdad a la luz. Eso es lo que estamos pidiendo: la verdad y justicia por ella”, expresó.

Precisamente, el esclarecimiento de estas circunstancias constituye uno de los principales objetivos planteados por la familia, que reclama que la investigación permita reconstruir con precisión la secuencia de atención y determinar si existieron responsabilidades.

Una nueva marcha por Yamila

Tras la concentración, los presentes anunciaron un recorrido por el centro capitalino, acompañados por carteles con pedidos de justicia.

“Acá acompañando cada momento que haya marcha. Pidiéndole justicia para Yamila y que se aclare todo”, expresó una de sus tías ante Urgente Jujuy.

La familia aseguró que continuará movilizándose mientras avanza la investigación.

El reclamo que volvieron a llevar a las calles puede resumirse en las palabras que repitieron durante la jornada: que se conozca la verdad sobre lo sucedido y que, en caso de comprobarse responsabilidades, estas sean determinadas por la Justicia.

El diputado provincial de La Libertad Avanza encabezará este jueves 27 de agosto un encuentro abierto con vecinos de San Pedro de Jujuy. Presentará iniciativas vinculadas al Instituto de Seguros de Jujuy, la tarifa eléctrica y la protección de la función docente.

El diputado provincial de La Libertad Avanza, Federico Canedi, visitará este jueves 27 de agosto la ciudad de San Pedro de Jujuy, donde presentará algunos de los principales proyectos legislativos que viene impulsando desde su banca.

La actividad comenzará a las 18 horas, en Miguel Aráoz 140, y estará abierta a vecinos, profesionales y distintos sectores de la comunidad interesados en conocer las propuestas y plantear sus inquietudes directamente al legislador.

La presentación estará atravesada por tres temas que Canedi viene instalando en la agenda legislativa y política de Jujuy: el funcionamiento del Instituto de Seguros de Jujuy (ISJ), el costo del servicio de energía eléctrica y la protección de los docentes.

ISJ y libre elección

Uno de los puntos que expondrá Canedi estará relacionado con sus propuestas para modificar aspectos del funcionamiento del Instituto de Seguros de Jujuy, particularmente aquellas vinculadas con la posibilidad de avanzar hacia un esquema de libre elección.

El legislador viene planteando la necesidad de discutir alternativas que otorguen mayores posibilidades de decisión a los afiliados respecto de su cobertura.

La demanda por la tarifa eléctrica

Otro de los temas centrales será el reclamo por el servicio eléctrico.

Canedi explicará los alcances de la acción de clase impulsada contra el Estado provincial y EJESA, mediante la cual busca que la Justicia intervenga sobre cargos, tasas y otros conceptos que, según sostiene el diputado, incrementan el monto final que pagan los usuarios jujeños.

La iniciativa trasladó a la órbita judicial uno de los cuestionamientos que el legislador opositor viene realizando respecto de la composición de la tarifa eléctrica en la provincia.

Protección a los docentes

El tercer eje estará puesto en la protección de la función docente.

Canedi presentará las iniciativas legislativas que buscan brindar mayor respaldo a los educadores frente a situaciones que puedan afectar su integridad física, psicológica o laboral durante el ejercicio de su tarea.

La visita permitirá así trasladar a San Pedro debates que actualmente forman parte de la agenda legislativa provincial.

Desde la organización señalaron que el encuentro será abierto a la comunidad, con la intención de que los asistentes no solamente conozcan los proyectos sino que también puedan dialogar con el diputado y plantearle problemáticas e inquietudes de la zona.

El diputado provincial de La Libertad Avanza advirtió sobre el nivel de endeudamiento de la Provincia y cuestionó los resultados de las empresas estatales creadas en los últimos años. También vinculó la reforma del régimen financiero de la Constitución provincial con una ampliación de la capacidad de endeudamiento.

El diputado provincial Kevin Ballesty, de La Libertad Avanza, cuestionó con dureza la política de endeudamiento de Jujuy y sostuvo que la Provincia arrastra un problema de deuda pública que comenzó a profundizarse durante la gestión del exgobernador Gerardo Morales.

En declaraciones brindadas al periodista Juan Quispe del diario Urgente Jujuy, el legislador realizó un análisis crítico de las decisiones financieras adoptadas desde 2016 y puso bajo la lupa el endeudamiento en moneda extranjera, las empresas estatales y los cambios introducidos en el régimen financiero durante la reforma de la Constitución provincial.

“La provincia de Jujuy tiene un problema de deuda, un problema de deuda pública”, afirmó Ballesty.

Según planteó el diputado, una parte importante del endeudamiento fue justificada a través de proyectos vinculados con la modificación de las matrices energética, productiva y de residuos, además de iniciativas relacionadas con la salud y el cannabis medicinal.

Sin embargo, Ballesty cuestionó los resultados obtenidos y aseguró que varias de las empresas estatales creadas o impulsadas durante esos años no alcanzaron los objetivos económicos originalmente proyectados.

“En el fondo han sido empresas que han fracasado desde la visión de la empresa, desde el funcionamiento de la empresa, porque al día de la fecha todas son deficitarias”, sostuvo.

El legislador mencionó, entre otras iniciativas, a Cauchari, GIRSU, Cannava, Jujuy Litio SAPEM, Jujuy Digital SAPEM, el Tren Solar y Jujuy Hidrocarburos. Sobre Cauchari hizo una diferenciación y señaló que cuenta con ingresos provenientes de su contrato energético, aunque consideró que sus resultados estarían por debajo de las proyecciones iniciales.

Ballesty también puso la mirada sobre las escuelas

Otro de los puntos centrales de la entrevista estuvo relacionado con el financiamiento destinado a infraestructura educativa.

Ballesty hizo referencia a una operación por 300 millones de dólares que, según expresó, estuvo vinculada con un programa que contemplaba la construcción y refacción de más de 250 establecimientos educativos.

El diputado sostuvo que todavía existiría una diferencia considerable entre las obras originalmente anunciadas y las efectivamente concretadas, por lo que reclamó mayores precisiones respecto del destino y los resultados de esos recursos.

También cuestionó la explicación que el Gobierno provincial viene realizando sobre su situación financiera.

“Entiendo que el análisis o la respuesta que ellos están dando en los medios son respuestas muy parciales y solamente informan lo que les conviene informar”, manifestó.

Para Ballesty, la discusión no debería limitarse al monto nominal de las obligaciones sino incorporar capital, intereses, vencimientos y capacidad futura de generación de recursos, particularmente porque parte de los compromisos se encuentran denominados en moneda extranjera.

El antecedente de la reestructuración

El legislador recordó además la reestructuración de deuda realizada por Jujuy años atrás y sostuvo que aquel proceso constituye, desde su interpretación, una señal de las dificultades que atravesaba la Provincia para afrontar el cronograma original de pagos.

“¿Por qué una provincia realiza o entra en un proceso de reestructuración de deuda si tiene supuestamente las finanzas en orden?”, planteó.

Ballesty reconoció que la reestructuración pudo concretarse, pero cuestionó que —según su postura— no se haya informado suficientemente a la sociedad sobre las condiciones financieras que llevaron a modificar los compromisos asumidos.

Cuestionó el cambio realizado en la Constitución

Uno de los cuestionamientos políticos más fuertes del diputado estuvo dirigido a la reforma de la Constitución de Jujuy y particularmente a las modificaciones introducidas en el régimen financiero provincial.

Ballesty sostuvo que la modificación amplió la base sobre la cual puede analizarse la capacidad de endeudamiento de la Provincia y cuestionó el reemplazo del concepto de “rentas” por el de “recursos”.

A partir de ese cambio, el diputado planteó una serie de interrogantes dirigidos al oficialismo.

“¿Por qué en la reforma constitucional se cambia el término de renta por recurso si es que la provincia no tenía ningún problema de deuda?”, preguntó.

Para el referente de La Libertad Avanza, se trata de una discusión que merece explicaciones públicas porque involucra las reglas estructurales bajo las cuales la Provincia puede asumir compromisos financieros.

“No estamos hablando de un memorándum, de una resolución ministerial, de un decreto de la Provincia o de una ley”, remarcó.

Y concluyó con una fuerte crítica al Gobierno provincial: “Estamos hablando de que se instrumentó todo el mecanismo de reforma constitucional para darle más facultades a la Provincia para poder tomar más deuda”.

Con estas declaraciones a Urgente Jujuy, Ballesty volvió a marcar diferencias con la administración provincial y reclamó que el Gobierno exponga con mayor detalle el nivel de deuda consolidada, los intereses, los próximos vencimientos y la capacidad real de la Provincia para afrontar sus compromisos financieros.